¿Quien vencería en caso de guerra, en la península coreana?

AFP RT

La relación entre Pyongyang y Seúl ha entrado en una "fase militar", según anunció Corea del Norte. ¿Quién vencería si Pyongyang desencadena una guerra, como promete hacer "en caso de mínima provocación"?

Como se ve en el gráfico, las Fuerzas Armadas de Corea del Norte cuentan con más personal y armas que Corea del Sur.

Sin embargo, la mayoría de las armas norcoreanas están envejecidas –la mitad fue diseñada en los años sesenta y la otra incluso antes, señala el informe 'Balance de armas convencionales en la península coreana' ('The Conventional Military Balance on the Korean Peninsula') del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS, por sus siglas en inglés)– mientras el Sur posee armas y tecnologías modernas.

Sin embargo, hay un factor importante que no hay que descartar: el espíritu combativo de los ciudadanos de Corea del Norte. La ideología inculcada en los norcoreanos puede hacerles un rival muy difícil de vencer.

Aparte de sus propias fuerzas, Seúl puede contar con apoyo militar estadounidense. En el territorio surcoreano y cerca están desplegadas más de veinte mil tropas de las Fuerzas de EE.UU. en Corea, y en caso de emergencia la cantidad puede aumentar en poco tiempo.

No hay que descartar tampoco el peligro de una guerra nuclear, algo que teme la comunidad internacional. Corea del Norte se declara como un Estado nuclear y en febrero de este año realizó una prueba de ese tipo pese a que le demandaron que dejara el programa nuclear. Este sábado 30 de marzo Pyongyang ha anunciado oficialmente que la situación en la península está en un estado de guerra y en caso de cualquier provocación podría provocar "una guerra universal, una guerra nuclear".
 

R

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/90407-guerra-corea-norte-fotos-vencer?utm_source=drivingout&utm_medium=drivingout&utm_campaign=actualidad

Tomado de Actualidad RT en español

Soraya Jiménez: Su tragedia

Raúl Ochoa
28 de marzo de 2013

La medalla de oro olímpica en Sydney 2000 no la protegió del vendaval de las enfermedades. Desde entonces, Soraya Jiménez, la sorprendente levantadora de pesas, acumula un historial clínico que estremece: 14 operaciones en la pierna izquierda, pérdida de un pulmón, tres veces influenza y cinco paros cardiorrespiratorios. Sin sumirse en la adversidad, en conversación con Proceso, Soraya hace un ajuste de cuentas y da su versión sobre su supuesto dopaje y la alteración de documentos escolares.

Soraya Jiménez, medallista olímpica. Foto: AP

MÉXICO, D.F., 12 de mayo (Proceso).- La primera mujer mexicana en conquistar el oro olímpico, Soraya Jiménez Mendívil, vive en precaria situación física a causa de las múltiples intervenciones quirúrgicas que le han realizado y las presiones que enfrentó como atleta de alto rendimiento.

A casi una década de que se colgó la medalla dorada, el 18 de septiembre de 2000 en Sydney, Australia, la deportista ha soportado 14 operaciones en la pierna izquierda. Su ortopedista, Antonio Miguel, le asegura que tiene la pierna de una octogenaria, y le advierte que de colocarle una prótesis se la acabaría en cinco años, sin importar que el artefacto tenga una duración de entre 10 y 15 años.

La levantadora de pesas, ahora de 32 años, sobrevive con el pulmón izquierdo desde que en 2007 le extirparon el derecho, a causa de la influenza tipo B que contrajo en julio de ese año durante los Juegos Panamericanos de Río de Janeiro.

Justo ahora se cumple un año de que Soraya cayó en coma por la influenza A/H1N1, que la mantuvo al filo de la muerte durante 15 días. Ella es una de las 72 mil 504 personas que, según estadísticas de la Secretaría de Salud, contrajeron ese padecimiento.

En entrevista con Proceso, la deportista habla de sus dolencias:

“Me ha dado tres veces influenza y la bacteria acabó con mis defensas. Mi organismo no las produce y una simple gripe me la deben cuidar al máximo porque puede convertirse en neumonía y mandarme al hospital. Sufro de broncoespasmos en la laringe y ya he tenido cinco paros cardiorrespiratorios.”

Como las molestias se hicieron insoportables, Soraya acudió a un hospital privado. “Me hicieron estudios de todo, me reconocieron por todos lados. Me hicieron perder tres meses y dinero, aunque afortunadamente el seguro de gastos médicos mayores pagó gran parte. Entraba y salía de terapia intensiva, estaba entubada y de repente caía en paro. La pasé muy mal, hasta que llegó el momento en que dije: ‘me doy de alta voluntaria y asumo el riesgo’. Tomé mis cosas, pedí un taxi y me fui a mi domicilio. Si me voy a morir, que sea en mi casa.”, afirma.

En octubre de 2007, Jiménez fue al Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias (INER), y en ese nosocomio el cirujano Alejandro Ávalos le dijo que era necesario extirpar el pulmón. “Me advirtió que si me tardaba una semana más la infección se iba a extender hacia el otro lado”, cuenta.

A partir de que le retiraron el pulmón ya no pudo recuperar sus defensas: “Sufro un déficit de inmunoglobulina tipo A y tengo que estar a base de productos naturales que me ayudan a fortalecer mi sistema inmunitario”.

Hace un año fue a consulta con la infectóloga. “Había tenido influenza y de repente me sentí muy mal. Incluso caí en paro en el consultorio. Me entubaron, tenía fiebre y la presión muy alta. Todavía escuché cuando dijeron: ‘esta se va a morir’”, recuerda.

Y añade: “En realidad el virus permanecía alojado y en algo me ayudó el antiviral que me aplicaron. Pero como se trataba de influenza H1N1 y yo estaba muy mermada, no era fácil que saliera adelante. Permanecí en coma 15 días y afortunadamente hoy lo puedo contar”.

Comenta que desde entonces se encuentra sometida a un régimen estricto de aplicación de antibióticos que le ha funcionado muy bien, pues ya no ha tenido ninguna infección.

El día de la entrevista Soraya se presentó con una blusa violeta de manga larga y tela muy ligera.

“En otras temporadas no me vas a ver sin suéter o sin chaleco. Siempre me protejo de los cambios de temperatura o de lugares húmedos. Siento un hueco en la parte donde me extrajeron el pulmón. En ocasiones me cuesta trabajo respirar. Me ha pasado cuando voy a un lugar muy húmedo, como Tabasco, que al descender del avión tengo que utilizar un inhalador. En este tipo de climas no puedo caminar por mucho tiempo. Todavía hay muchas cosas que no logro manejar al ciento por ciento.”

A pesar de sus problemas respiratorios y de rodilla, la deportista asegura que corre diariamente 15 kilómetros, nada 3 mil 500 metros, y levanta pesas. Sin embargo, niega que los ejercicios formen parte de la terapia. “El día que no hago ejercicio no me aguanto ni puedo dormir”, afirma.

En la actualidad, Jiménez Mendívil estudia un diplomado de juicios orales para titularse como abogada. Para mantenerse da asesorías en asuntos legales. Además, recibe una beca mensual de su único patrocinador: Grupo Uribe, dedicado a la industria gasera y automotriz. Cada dos años le cambia su Mercedes Benz.

Esa empresa también le proporcionó su seguro de gastos médicos mayores, y cuando escasea el dinero Soraya cuenta con la ayuda de su novio, con quien comparte su departamento de la colonia Condesa.

La hecatombe

El 25 de octubre de 2002, la presidenta de la Federación Mexicana de Halterofilia, Martha Icela Elizondo, difundió que Soraya había dado positivo en un control antidopaje correspondiente al Campeonato Panamericano de Venezuela. Casi en automático la inhabilitó por seis meses.

Para agravar más su situación, se le acusó de falsificar documentos de la UNAM que la acreditaban como pasante de la licenciatura de administración de empresas, con el fin de participar en el Campeonato Mundial Universitario de 2002 en Izmir, Turquía.

En su defensa, Soraya asegura que los señalamientos se debieron a la inquina de Elizondo: “Nunca tuvimos una buena relación, a pesar de que la ayudé en su campaña para presidenta de la federación”. Incluso no descarta que ella y su esposo compraran en la Plaza de Santo Domingo los documentos apócrifos que la incriminaban.

“Icela rompió todo código de confidencialidad e incurrió en faltas. Cuando anunció a los medios de comunicación mi supuesto dopaje yo estaba con mi representante legal, y en todo momento se negó a mostrarnos el documento que le servía de base para acusarme”, sostiene.

La deportista rememora que en ese momento no sabía de qué sustancia se trataba ni tenía elementos para defenderse. “Todos me atacaron. Por ejemplo, Nelson Vargas y Rodrigo González, de la Conade, hablaron pestes de mí. Fue terrible porque hasta se metieron con mi familia”.

Y añade: “Aunque nunca dije nada, necesitaba preparar una estrategia. Hablé con la gente del Comité Olímpico Mexicano, que me apoyó. Le llamé a Mario Vázquez Raña y me dijo: ‘Sabes que te quiero mucho; eres como mi hija, pero si realmente es doping te hundo porque estoy en una lucha contra el doping como para que vengas y te defienda’. Yo le aseguré: ‘Don Mario, no lo fue, no lo es y no lo va a ser’”.

Entonces, Vázquez Raña le recomendó: “Déjame ver. No digas nada, tú tranquila. De todos modos ve preparando tu defensa”.

A pesar de estas circunstancias adversas, Soraya no dejaba de acudir a los entrenamientos en el COM; para hacerlo, dice, se escondía en la cajuela de un automóvil. Harta de ocultarse, decidió convocar a una conferencia de prensa en el comité.

Estaba inmersa en los preparativos cuando sonó su celular. Era Vázquez Raña, quien le preguntó “¿Estás lista para venir por tu sentencia?”. “Se me cayó todo –recuerda ella– y mientras tanto él se reía. ‘Aquí tengo el oficio de la federación internacional y del Comité Olímpico Internacional que me dice que no estás dopada. Conserva el documento como si fuera de oro’, me aconsejó y yo sentí un gran alivio”.

Refiere que momentos después recibió la llamada de Nelson Vargas, quien le sugirió que diera su conferencia de prensa en la Conade, a lo que ella se negó. Agrega que inclusive Felipe El Tibio Muñoz le pidió que leyera su comunicado en las instalaciones de la comisión. Se negó de manera rotunda y le planteó que tenía instrucciones precisas de Vázquez Raña para organizar el evento en el COM.

En la reunión con los medios, Soraya exigió que Vargas no estuviera en el podio, a pesar de los ruegos de El Tibio: “Es que él se quiere sentar ahí, me insistió, y yo respondí: ‘Aquí sólo va la gente que me apoyó’.

“En ese momento tenía ganas de decir muchas cosas y don Mario, que me conoce bien, sabía que yo iba a despepitar, así que me exigió: ‘No quiero escuchar ningún comentario de ti hacia nadie’. Me resigné porque ya tenía lo más importante: el papel que me exoneraba”, dice.

–¿Contra quién iba dirigida su descarga?

–Contra todos: algunos medios de comunicación se hicieron especialistas en el tema, y luego están los otros, Nelson, Rodrigo, Icela. Y es que Vargas dijo tras anunciarse mi presunto dopaje: ‘Es el resultado de no estar bien con la familia’. La nota del periódico aún la conserva mi papá, que también tiene atravesada esa crítica.

–¿Por qué Felipe Muñoz abogó tanto por Nelson?

–Hay cosas de Felipe que no se entienden, por todo lo que ha sucedido. Hay muchas decisiones que ha tomado y que dices: no puede ser. Hay mucho chantaje. No sé si algo le debe o algo le sabe. Uno se queda callado, pero da tristeza que al COM cada vez lo han hecho como han querido.

–¿Muñoz ha sido buen dirigente?

–Es un buen amigo al que le ha faltado coraje. Cómo me reí cuando don Mario me dijo muy serio en su oficina: “Estoy buscando por cielo, mar y tierra a la persona que le puso Tibio a Felipe, para hacerle un monumento porque no se equivocó”. Qué mal, pero es la realidad.

Comenta que Felipe Muñoz ha sido tibio en todo y lo lamenta, pero cuando se le pregunta a quién elige entre Vargas y Muñoz, no duda al responder: “A Felipe, ahí no hay punto de comparación”.

–¿Cómo evalúa la gestión de Nelson Vargas?

–Imagínate, dice entre carcajadas, con Nelson tuve muchas diferencias. Como persona lo respeto mucho, pero no sabe de deporte amateur. Trae muchos resentimientos. Él creía que con dinero lo podía todo. Cuando tomó protesta nos llamó a todos los medallistas y con la mano en la cintura nos dijo: “Les doy dos millones y medio de pesos si ganan en Atenas”. Le aclaré que yo no me comprometía ni por tres millones, porque nunca sabes qué puede suceder.

Infundios

En cuanto al escándalo de los documentos falsos, Soraya se defiende:

–La realidad es que le buscaron por todos lados. Era una competencia a la que no iríamos porque estaba fuera del programa del entrenador, pero la federación nos obligó. Cuando de repente, y ante la falta de documentos, Icela ofreció: ‘no se preocupen, yo se los llevo, ¿Dónde estudias?’. Mi mamá le entregó los papeles del Instituto Londres, de la colonia Roma, donde cursé tercero y cuarto semestres, que era la constancia que necesitaban. Y de pronto de la nada salieron los documentos de la UNAM.

–¿Por qué la UNAM dijo que habías falsificado los documentos?

–Porque ella, Icela, tenía documentos que jamás vi y que nunca presenté. De hecho, si hubiera cometido esa falta tendría los documentos en las manos. Ella misma, junto a su esposo, pudieron ir a comprarlos en la Plaza de Santo Domingo.

“No entiendo hasta dónde puede llegar el coraje y la envidia de la gente para hacer ese tipo de cosas. Cuando regresamos a México, dos o tres meses después, me encontré con alguien que me informó que Icela había sido castigada dos años para no ejercer ningún cargo público por robo a la federación y por alterar documentos. Por fin, justicia.”

Y acusa: “Mucha gente se colgó de mi medalla olímpica, principalmente Ivar Sisniega, quien presidió la Conade en el sexenio de Ernesto Zedillo (1994-2000). Dijo que me dopaba”. Y admite que luego de ganar en Sydney fue apremiada a dar mejores resultados. “Es una presión fuerte: te exigen y te exigen, pero llega el momento en que dices: ‘Espérame, necesito descansar tanto física como sicológicamente’. Nada más que tienes 10 días de vacaciones, cuando a los campeones olímpicos europeos les dan un mes y tú (Conade) me estás dando una semana”.

–¿Nelson llegó a decirle directamente que quería resultados?

–Sí, claro. Él y Rodrigo me decían: ‘¿Qué te pasa, si no te falta nada, si tienes esto y lo otro?’. Parecía que si apretaba un botón ya ganaba. Es lo que ellos querían; tenían que justificar su trabajo. Llega un momento en que tu cuerpo, por más que quieras trabajarlo, ya no da. ¿Y cómo le haces…?

(*) Esta entrevista se publicó el 12 de mayo de 2010 en la edición 1749 de la revista Proceso.

Esther Orozco Caballo de Troya vs la educación gratuita

La Columna de Beto34

La Universidad Autónoma de la Ciudad de México nació el 25 de enero del 2001, como una alternativa para los estudiantes, que por sus necesidades económico-laborales, no pudieron concluir sus estudios en las escuelas tradicionales, no fueron aceptados o fueron injustamente excluidos.

Su plan de estudios y su plantel académico es de vanguardia, se contrataron a los mejores profesores, para implementar una educación diferente con los planes de estudio mas avanzados y e impulsar al estudiantado que desarrolle al máximo sus capacidades y sea útil a las necesidades laborales de la ciudad de México.

Su plan de estudios se centra mas en el aprendizaje, que en la obtención de calificaciones aprobatorias. La admisión a la UACM se hace por sorteo ante notario publico.

Como puede observarse, la UACM, fue creada pensando en las necesidades de la clase trabajadora, jóvenes que no tuvieron cupo en otras universidades, viven lejos, o que por su condición social requieren de un horario flexible para trabajar y estudiar al mismo tiempo.

Esther Orozco fue elegida Rectora de la UACM por el consejo universitario, en Abril del 2010, anteriormente Marcelo Ebrard la había nombrado El 4 de diciembre de 2006, directora del recién creado Instituto de Ciencia y Tecnología del Distrito Federal.

Esta conflictiva mujer nació en San Isidro Pascual Orozco Chihuahua, en 1945, se dice descendiente de Pascual Orozco. Declaró ella en una entrevista: “Vengo de una familia de revolucionarios: mi tío abuelo fue el líder maderista Pascual Orozco, de quien considero heredé el afán libertario…” (www.periodistasenlinea.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1100). Con este tipo de declaraciones, la señora Orozco, muestra signos de megalomanía.

Fue candidata del PRD en 1998  a la gubernatura de Chihuahua, nombrada por su primo Victor Orozco, presidente del PRD chihuahuense en aquellos años, Esther Orozco hacia llamados al electorado para que votaran en contra del PRI, mas que por el PRD. Por su proceder en aquel entonces, la señora Orozco daba muestras de su nepotismo y poca ética.

En su elección como rectora, Esther Orozco tiene la aprobación y beneplácito de Marcelo Ebrard, por lo que su nombramiento pudiera ser interpretado de varias maneras:

En primer lugar, para desprestigiar a la UACM, pues esta universidad fue creada por Andrés Manuel López Obrador y no le convenía a Marcelo Ebrard, que AMLO promoviera como logro de su gobierno, el haber creado otro centro de estudios diferente, con éxito y triunfante. Desprestigiando a la UACM, se desprestigia la figura de AMLO al ubicarlo como creador de conflictos y escuelas "patito".

Este conflicto afectaría aun mas los logros de AMLO como buen gobernante y probable candidato del PRD, a la presidencia de la república.

Otro motivo que pudiera explicar la conducta de Esther Orozco Orozco, podría ser, para atacar la educación superior, laica, gratuita y de izquierda. Mostrando a las universidades publicas como rebeldes, conflictivas y con bajo nivel académico, iniciando así, la privatización de la educación en México.

¿Por qué no se explica de otra manera, que clase de motivos orillaron a la señora Orozco a meter en conflictos y escándalos constantes a la UACM, en su corto paso por esa casa de estudios?.

Hagamos un recuento de las acciones de  Esther Orozco como rectora.

Una de sus primeras acciones como rectora, fue el de señalar que a 9 años de fundada la UACM, tuviera tan pocos egresados, e hiciera cálculos del costo presupuesto por titulado de la UACM, así mismo declaro que su plan de estudios era un "fraude educativo". (en el colmo del cinismo y desvergüenza Esther Orozco en esa época aun no se titulaba, después de mas de 36 años de egresada).

Esther Orozco se acaba de titular el 26 de septiembre pasado.

http://www.jornada.unam.mx/2013/02/07/capital/038n1cap

Con las declaraciones de la flamante rectora, provoco un linchamiento mediático total a la educación que se impartía en la UACM, exhibiendo en el banquillo de los acusados a la enseñanza  laica, gratuita y de izquierda, estigmatizándola con índice de fuego y poniendo el grito en el cielo como un fracaso académico y derroche de recursos inútil,   todos los medios de comunicación nacional e internacional hicieron eco de esas declaraciones, esto afecto enormemente a los egresados de la UACM en la obtención de puestos de trabajo y en las empresas que tenían convenios con la UACM.

No conforme con lo anterior la señora Orozco se ha ensañado con los que según la ética profesional debería proteger, alentar, cuidar, desarrollar.

Esther Orozco ha intervenido para cambiar la esencia de la UACM

Desde la toma de su cargo la señora Orozco, implemento una serie de contrareformas con el objetivo de cambiar la esencia de la UACM, estos cambios fueron implementados con el argumento de crear un espacio académico de "alta calidad", los cuales han sido los detonantes de conflictos en la UACM, pues rompen con la normatividad y proyecto de la misma.

Esher Orozco, incurrió en nepotismo y desvió de recursos.

“En 2009, cuando Esther Orozco estaba al frente del Instituto de Ciencia y Tecnología del Distrito Federal en febrero de 2009, dicha entidad firmó un acuerdo con la UACM para asignarle 1 millón 500 mil pesos para el posgrado de ciencias genómicas, área de estudio de la rectora y donde su hermana Lorena Orozco ocupa una plaza de tiempo completo".

El convenio 238/2011, signado por Esther Orozco en su calidad de rectora y Julio Gregorio Mendoza Alvarez, director del ICTDF, destinó 4 millones 694 mil pesos supuestamente a programas de posgrado y “estimular acciones tendientes a propiciar y estimular mecanismos de transferencia de tecnología, generación de propiedad intelectual y surgimiento de empresas de base tecnológica”. Sin embargo, se pagaron diversas órdenes de compra por un monto cercano a 800 mil pesos, en las que la solicitante era Alejandra Sánchez Orozco, designada coordinadora de la maestría en artes y técnicas, y la doctora Minerva Camacho Nuez, en su calidad de coordinadora académica. Gran parte de estos recursos fueron a parar a la serie televisiva "Gregoria la Cucaracha" de la autoría Nora Huerta y producida por Alejandra Sánchez Orozco, hija de  la rectora Esther Orozco, según consta en el convenio de acceso a la información con la guía 328/211 obtenida por el diario la Jornada.

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2013/02/08/104018248-recursos-de-convenios-ict-uacm-se-usaron-para-serie-de-television

Esther Orozco incurrió en fraude en los procesos internos de la UACM, provocando la huelga y el paro total de la universidad por varios meses.

"Personas afines a la rectora Esther Orozco ejecutaron un fraude electoral para revertir el resultado en las urnas, que dio un 67% de preferencia a planillas críticas a la gestión orozquista. El 17 de agosto de 2012, un día previo a la instalación de este órgano de gobierno, el Consejo Electoral –entonces integrado por tres universitarios del primer círculo de Esther Orozco-, anuló la victoria de nueve planillas críticas y dio la victoria a cinco planillas perdedoras, todas ellas vinculadas al orozquismo.  Esta acción, avalada por la rectora de la UACM, generó el paro estudiantil que mantuvo los planteles universitarios en resguardo del Consejo Estudiantil de Lucha (CEL) durante 101 días".

Esther Orozco ha sido la única autoridad universitaria en América Latina a quien un Ombudsman le señala haber violado derechos humanos (Recomendación CDHDF 14/2012).

Esther Orozco Tiene grupos de choque dentro de la UACM, que la obedecen sin chistar, ejerciendo presión y acoso a los disidentes que no están de acuerdo con su manera de dirigir la UACM.

Seguidores de Esther Orozco muestran su bis fascista al quemar ejemplares del diario La Jornada. El doctor en ciencia política Octavio Rodríguez Araujo señaló: “este acto (quemar diarios) me recordó a los nazis quemando libros. Los únicos que han quemado libros en la historia del siglo XX y XXI han sido los nazis y los neonazis de las dictaduras como la de Argentina, Chile y Uruguay."

http://www.jornada.unam.mx/2013/02/23/capital/033n1cap

http://www.jornada.unam.mx/2013/02/22/capital/040n1cap

Amen de sus nexos con el panismo mas rancio, mocho y fascista.

Haciendo un recuento de los daños ocasionados por esta señora a la UACM, parece ser que logro su cometido, pues al tocar el tema de la UACM, se hablas mas de sus conflictos que de sus logros académicos. Afortunadamente Miguel Mancera en una de las pocas decisiones inteligentes de su corto gobierno, acaba de aceptar los resolutivos del Tercer Consejo Universitario, en donde se eligió a Enrique Dussel Ambrosini como rector interino, esté tiene un reto enorme, lograr reparar el daño ocasionado por la señora Orozco Orozco y regresar a la Universidad y sus alumnos a las metas y objetivos trazados desde su creación.

"Nada Humano me es ajeno"

http://contralinea.info/archivo-revista/index.php/2012/10/21/uacm-orozco-sus-aliados/

http://www.jornada.unam.mx/2013/03/08/capital/042n1cap

-

Twitter: @beto__34

50 verdades sobre Henrique Capriles Radonsky, candidato a la presidencia de Venezuela

¿Quién es realmente el candidato que enfrentará a Nicolás Maduro en la elecciones del 14 de abril del 2013?

By Salim Lamrani

Conozca en Opera Mundi más detalles de la trayectoria de Henrrique Capriles, gobernador de Miranda y candidato a las elecciones presidenciales venezolanas del próximo mes.

1. Nacido en 1972, Henrique Capriles Radonsky procede de dos de las más poderosas familias venezolanas, las cuales se encuentran a la cabeza de varios conglomerados industriales, inmobiliarios y mediáticos (Capriles) y poseen el Circuito Nacional de Exhibiciones (Cinex), segunda cadena de cines del país (Radonsky).

2. Su familia es propietaria del diario Últimas Noticias, de mayor difusión nacional, cadenas de radios y un canal de televisión.

3. En los años 80, militó en el partido de extrema derecha Tradición, Familia y Propiedad.

Capriles acusó al gobierno y a la familia de Chávez de manipular la fecha de muerte del presidente venezolano

4. Capriles fue elegido diputado en 1999 por el Estado de Zulia por el partido de derecha COPEI. Contra todo pronóstico y a pesar de su inexperiencia política, fue nombrado inmediatamente presidente de la Cámara de Diputados, convirtiéndose en el más joven diputado en dirigir la Cámara baja del Parlamento.

5. En realidad, logró imponerse a los otros aspirantes con mayor trayectoria política gracias al poder económico y financiero de su familia que financió las campañas de muchos diputados.

6. En 2000, fundó el partido político Primero Justicia con el conservador Leopoldo López y se alió con el International Republican Insititute, rama internacional del Partido Republicano estadounidense. El presidente de la época era George W. Bush, el cual brindó un amplio apoyo a la nueva formación política que se oponía a Hugo Chávez, particularmente mediante el National Endowment for Democracy.

7. Según el New York Times, “La National Endowment for Democracy se creó hace 15 años para llevar a cabo públicamente lo que ha hecho subrepticiamente la Central Intelligence Agency (CIA) durante décadas. Gasta 30 millones de dólares al año para apoyar partidos políticos, sindicatos, movimientos disidentes y medios informativos en docenas de países”.

8. Según Allen Weistein, padre de la legislación donde se establecía la NED, “mucho de lo que hacemos hoy ya lo hacía la CIA de manera encubierta hace 25 años”.

9. Carl Gershman, primer presidente de la NED, explicó la razón de ser de la Fundación en junio de 1986: “Sería terrible para los grupos democráticos del mundo entero ser vistos como subvencionados por la CIA. Vimos eso en los años 60 y por eso pusimos término a ello. Es porque no pudimos seguir haciéndolo que se creó [la NED]”.

10. Durante su mandato de alcalde de la municipalidad de Baruta, Capriles firmó varios acuerdos con el FBI estadounidense para formar a su policía municipal, y recibió fondos de la embajada de Estados Unidos para esa misión.

11. Henrique Capriles participó activamente en el golpe de Estado contra Hugo Chávez organizado por Estados Unidos en abril de 2002. Alcalde de Baruto, procedió al arresto de numerosos partidarios del orden constitucional, entre ellos Ramón Rodríguez Chacín, entonces Ministro de Interior y Justicia, el cual fue violentamente agredido por los partidarios del golpe frente a las cámaras de televisión.

12. Al respecto, las palabras de Rodríguez Chacín son esclarecedoras: “Les hice ver [a Henrique Capriles y Leopoldo López, quienes llegaron para arrestarlo] el riesgo, el peligro que había para mi integridad física [de salir frente a la multitud], que la situación se iba a escapar de sus manos, sugerí salir por otro lugar, el sótano y la respuesta que recibí de Capriles, precisamente, fue que no, porque las cámaras estaban al frente del edificio. Ellos querían sacarme en frente de las cámaras, para exhibirme, no sé, supongo; para vanagloriarse ellos, a pesar del riesgo”.

13. Unos días antes del golpe de Estado, Capriles apareció ante las cámaras de televisión con los dirigentes de su partido político Primero Justicia para reclamar la renuncia de Hugo Chávez, de los diputados de la Asamblea Nacional, del Fiscal de la República, del Defensor del Pueblo y del Tribunal Supremo de Justicia. Tras el golpe del 11 de abril, la primera decisión de la junta golpista fue precisamente disolver todos estos órganos de la República.

14. En abril de 2002, Primero Justicia fue el único partido político en aceptar la disolución por la fuerza de la Asamblea Nacional que ordenó la junta golpista de Pedro Carmona Estanga.

15. Durante el golpe de Estado de abril de 2002, Capriles también participó en el asedio a la embajada cubana de Caracas, que organizaron la oposición venezolana y la extrema derecha cubanoamericana. Estaba presente Henry López Sisco, cómplice del terrorista cubano Luis Posada Carriles, responsable de más de un centenar de asesinatos, entre ellos el atentado contra el avión de Cubana de Aviación el 6 de octubre de 2006 que costó la vida a 73 pasajeros.

16. Tras cortar el agua y la electricidad, Capriles, quien pensaba que el vicepresidente de la época Diosdado Cabello, se había refugiado en la entidad diplomática, entró y exigió del embajador revisar el lugar, violando así el Artículo 22 de la Convención de Viena, que estipula que las representaciones diplomáticas son inviolables.

17. Germán Sánchez Otero, entonces embajador cubano en Venezuela, le respondió lo siguiente: “Si usted conoce el derecho internacional debe saber que tanto Venezuela como Cuba tienen derecho a que un ciudadano sea evaluado para recibir asilo político en cualquier sede diplomática. Un demócrata, un humanista, no puede admitir que haya niños sin agua, sin electricidad y sin comida”.

18. Al salir de la embajada, Capriles, lejos de calmar la multitud alterada, declaró a la prensa que no había podido revisar la representación diplomática y que estaba en la imposibilidad de confirmar o no la presencia de Cabello, lo que suscitó nuevas tensiones.

19. Por su participación en el golpe de Estado, Capriles fue enjuiciado y encarcelado de modo preventivo por sustraerse a la justicia.

20. El fiscal de la República, Danilo Anderson, encargado del caso Capriles fue asesinado en noviembre de 2004 en un atentado con coche bomba.

21. En 2006, los tribunales absolvieron a Capriles.

22. En 2008, se abrió un nuevo juicio penal que todavía está en curso.

23. Tras su elección en 2008 como gobernador del Estado de Miranda, Capriles expulsó de las instalaciones de la región a los funcionarios encargados de los programas sociales que elaboró el gobierno de Chávez.

24. En su programa electoral, Capriles promete luchar contra la delincuencia. No obstante, desde su llegada al poder en Miranda, la inseguridad se incrementó haciendo del Estado uno de los tres más peligrosos de Venezuela. Entre 2011 y 2012, la tasa de homicidios aumentó más de un 15%.

25. A pesar de este balance, Capriles, reelegido en 2012, todavía se niega a aceptar la implantación de la Policía Nacional Bolivariana en el territorio que dirige.

26. Entre 2008 y 2012, Capriles despidió a más de mil funcionarios en el Estado de Miranda –que trabajaban en el sector cultural– por considerarlos sospechosos de ser partidarios del antiguo gobernador chavista Diosdado Cabello, y procedió al cierre de decenas de bibliotecas.

27. En 2012, Capriles se reunió secretamente en Colombia con el general Martin Demsey, Jefe del Estado Mayor de Estados Unidos. No se filtró nada de esas conversaciones.

28. Capriles no deja de reclamarse del antiguo presidente brasileño Lula da Silva. No obstante, éste brindó varias veces su apoyo a Hugo Chávez, particularmente en las últimas elecciones de octubre de 2012. “Tu triunfo será nuestro”, declaró en un mensaje al Presidente Chávez.

29. Candidato a la elección presidencial de 2012, en nombre de la Mesa Unidad Democrática que agrupó los partidos de oposición, Capriles perdió el escrutinio con más de diez puntos de diferencia.

30. En caso de victoria en las elecciones presidenciales del 14 de abril de 2013, Capriles prometió la amnistía para Pedro Carmona Estanga, antiguo presidente de Fedecámaras que encabezó la junta militar durante el golpe de Estado, actualmente prófugo de la justicia y refugiado en Colombia.

31. El programa presidencial de Capriles es de esencia neoliberal y preconiza una aceleración de las privatizaciones en una economía controlada en más del 70% por el sector privado, una autonomía y una descentralización.

32. En caso de victoria de Capriles, la empresa petrolera nacional Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA), no se encontrará bajo control político.

33. El programa de Capriles prevé la suspensión de la ayuda financiera que otorga PDVSA al Fondo de Desarrollo Nacional (FONDEN), el cual financia las infraestructuras y los programas sociales.

34. Capriles impondrá un aumento del precio de la gasolina que se consume en el mercado nacional.

35. Se cancelarán las reformas agrarias que realizó el gobierno de Chávez y se restituirán las tierras a los latifundistas.

36. La Ley de Pesca, de la cual se beneficiaron decenas de miles de trabajadores del mar, también se abrogará.

37. Capriles autorizará en Venezuela el cultivo de organismos genéticamente modificados.

38. Capriles propone “incorporar en el sistema educativo básico y medio, temas demostrativos sobre la conexión entre propiedad, progreso económico, libertad política y desarrollo social”.

39. Capriles prevé otorgar independencia total al Banco Central de Venezuela, con el fin de evitar todo control democrático sobre las políticas financieras y monetarias, y le prohibirá “financiar el gasto público”.

40. Capriles anunció que pondría fin a la relación especial con Cuba, lo que afectará los programas sociales en los campos de la salud, la educación, el deporte y la cultura.

41. Capriles pondrá término a la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), organismo de integración regional.

42. Capriles suprimirá el programa Petrocaribe que permite actualmente a 18 países de América Latina y el Caribe, o sea 90 millones de personas, conseguir petróleo subvencionado y asegurar su abastecimiento energético.

43. Capriles prevé firmar tratados de libre cambio (TLC), particularmente con Estados Unidos y la Unión Europea.

44. Capriles prevé volver a otorgar la concesión hertziana al canal RCTV, que emite ahora vía cable y satélite, a pesar de su participación abierta en el golpe de Estado de abril de 2002.

45. Capriles prohibirá todos los programas políticos en el canal nacional Venezolana de Televisión, dejando así el monopolio del debate ciudadano a los canales privados.

46. Capriles prevé “supervisar y controlar la proliferación de emisoras de radio […] y regular el crecimiento de las emisoras de radio comunitarias”.

47. El Programa de la MUD prevé reducir sustancialmente el número de funcionarios.

48. Capriles eliminará el FONDEN, fondo especial destinado a financiar los programas sociales.

49. Capriles pondrá término a la regulación de precios que permite a toda la población adquirir los productos de primera necesidad.

50. Capriles acusa al gobierno venezolano y a la familia de Hugo Chávez de haber ocultado la muerte del Presidente. Para él, su fallecimiento ocurrió antes del 5 de marzo.

http://www.globalresearch.ca/50-verdades-sobre-henrique-capriles-radonsky-candidato-a-la-presidencia-de-venezuela/5327809

LAS 50 VERDADES SOBRE EL PRESIDENTE CHÁVEZ QUE CAPRILES NO QUISO QUE UD. SUPIERA

El presidente Hugo Chávez, quien falleció el 5 de marzo de 2013 de un cáncer a los 58 años, marcó para siempre la historia de Venezuela y de América Latina.

1. Jamás en la historia de América Latina, un líder político alcanzó una legitimidad democrática tan irrefutable. Desde su llegada al poder en 1999, hubo 16 elecciones en Venezuela. Hugo Chávez ganó 15, de las cuales la última fue el 7 de octubre de 2012. Siempre derrotó a sus rivales con una diferencia de 10 a 20 puntos.

2. Todas las instancias internacionales, desde la Unión Europea hasta la Organización de Estados Americanos, pasando por la Unión de Naciones Suramericanas y el Centro Carter, se mostraron unánimes al reconocer la transparencia de los escrutinios.

3. James Carter, antiguo presidente de Estados Unidos, incluso declaró que el sistema electoral de Venezuela era “el mejor de mundo”.

4. La universalización del acceso a la educación instaurada en 1998 tuvo resultados excepcionales. Cerca de 1,5 millones de venezolanos aprendieron a leer y escribir gracias a la campaña de alfabetización denominada Misión Robinson I.

5. En diciembre de 2005, la UNESCO decretó que se había erradicado el analfabetismo en Venezuela.

6. El número de niños escolarizados pasó de 6 millones en 1998 a 13 millones en 2011 y la tasa de escolarización es ahora de 93,2%.

7. La Misión Robinson II se lanzó para llevar al conjunto de la población a alcanzar el nivel secundario. Así, la tasa de escolarización en la enseñanza secundaria pasó de un 53,6% en 2000 a un 73,3% en 2011.

8. Las Misiones Ribas y Sucre permitieron a decenas de miles de jóvenes adultos emprender estudios universitarios. Así, el número de estudiantes pasó de 895.000 en 2000 a 2,3 millones en 2011, con la creación de nuevas universidades.

9. Con respecto a la salud, se creó el Sistema Nacional Público para garantizar el acceso gratuito a la atención médica a todos los venezolanos. Entre 2005 y 2012 se crearon 7.873 centros médicos en Venezuela.

10. El número de médicos pasó de 20 por 100.000 habitantes en 1999 a 80 por 100.000 en 2010, o sea un aumento del 400%.

11. La Misión Barrio Adentro I permitió realizar 534 millones de consultas médicas. Cerca de 17 millones de personas pudieron ser atendidas, mientras que en 1998, menos de 3 millones de vidas tenían acceso regular a la salud. Se salvaron 1,7 millones de vidas entre 2003 y 2011.

12. La tasa de mortalidad infantil pasó de un 19,1 por mil en 1999 a un 10 por mil en 2012, o sea una reducción de un 49%.

13. La esperanza de vida pasó de 72,2 años en 1999 a 74,3 años en 2011.

14. Gracias a la Operación Milagro lanzada en 2004, 1,5 millones de venezolanos víctimas de cataratas u otras enfermedades oculares, recobraron la vista.

15. De 1999 a 2011, la tasa de pobreza pasó de un 42,8% a un 26,5% y la tasa de extrema pobreza de un 16,6% en 1999 à un 7% en 2011.

16. En la clasificación del Índice de Desarrollo Humano (IDH) del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Venezuela pasó del puesto 83 en el año 2000 (0,656) al puesto 73 en 2011 (0,735), y entró en la categoría de las naciones con el IDH elevado.

17. El coeficiente GINI, que permite calcular la desigualdad en un país, pasó de 0,46 en 1999 a 0,39 en 2011.

18. Según el PNUD, Venezuela ostenta el coeficiente GINI más bajo de América Latina, es el país de la región donde hay menos desigualdad.

19. La tasa de desnutrición infantil se redujo en un 40% desde 1999.

20. En 1999, el 82% de la población tenía acceso al agua potable. Ahora es un 95%.

21. Durante la presidencia de Chávez, los gastos sociales aumentaron en un 60,6%.

22. Antes de 1999, sólo 387.00 ancianos recibían una pensión. Ahora son 2,1 millones.

23. Desde 1999, se construyeron 700.00 viviendas en Venezuela.

24. Desde 1999, el gobierno entregó más de un millón de hectáreas de tierras a los pueblos aborígenes del país.

25. La reforma agraria permitió a decenas de miles de agricultores ser dueños de sus tierras. En total, se distribuyeron más de 3 millones de hectáreas.

26. En 1999, Venezuela producía el 51% de los alimentos que consumía. En 2012, la producción es de un 71%, mientras que el consumo de alimentos aumentó en un 81% desde 1999. Si el consumo de 2012 fuera similar al de 1999, Venezuela producirían el 140% de los alimentos consumidos a nivel nacional.

27. Desde 1999, la tasa de calorías que consumen los venezolanos aumentó en un 50% gracias a la Misión Alimentación que creó una cadena de distribución de 22.000 almacenes de alimentos (MERCAL, Casas de Alimentación, Red PDVAL), donde se subvencionan los productos a la altura de un 30%. El consumo de carne aumentó en un 75% desde 1999.

28. Cinco millones de niños reciben ahora alimentación gratuita a través del Programa de Alimentación Escolar. Eran 250.000 en 1999.

29. La tasa de desnutrición pasó de un 21% en 1998 a menos del 3% en 2012.

30. Según la FAO, Venezuela es el país de América Latina y del Caribe más avanzado en la erradicación del hambre.

31. La nacionalización de la empresa petrolera PDVSA en 2003 permitió a Venezuela recuperar su soberanía energética.

32. La nacionalización de los sectores eléctricos y de telecomunicación (CANTV y Electricidad de Caracas) permitió poner término a situaciones de monopolio y universalizar el acceso a estos servicios.

33. Desde 1999, se crearon más de 50.000 cooperativas en todos los sectores de la economía.

34. La tasa de desempleo pasó de un 15,2% en 1998 a un 6,4% en 2012, con la creación de más de 4 millones de empleos.

35. El salario mínimo pasó de 100 bolívares (16 dólares) en 1998 a 247,52 bolívares (330 dólares) en 2012, o sea, un aumento de más del 2.000%. Se trata del salario mínimo más elevado de América Latina.

36. En 1999, el 65% de la población activa cobraba el salario mínimo. En 2012 sólo el 21,1% de los trabajadores disponen de este nivel salarial.

37. Los adultos de cierta edad que nunca trabajaron disponen de un ingreso de protección equivalente al 60% del salario mínimo.

38. Las mujeres desprotegidas así como las personas discapacitadas reciben una ayuda equivalente al 80% del salario mínimo.

39. El horario laboral se redujo a 6 horas diarias y a 36 horas semanales sin disminución del salario.

40. La deuda pública pasó de un 45% del PIB en 1998 al 20% en 2011. Venezuela se retiró del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial rembolsando con anticipación todas sus deudas.

41. En 2012, la tasa de crecimiento de Venezuela fue del 5,5%, una de las más elevadas del mundo.

42. El PIB por habitante pasó de 4.100 dólares en 1999 a 10.810 dólares en 2011.

43. Según el informe anual World Happiness de 2012, Venezuela es el segundo país más feliz de América Latina, detrás de Costa Rica, y el decimonoveno a nivel mundial, delante de Alemania o España.

44. Venezuela ofrece un apoyo directo al continente americano más importante que Estados Unidos. En 2007, Chávez dedicó más de 8.800 millones de dólares a donaciones, financiaciones y ayuda energética contra sólo 3.000 millones de la administración Bush.

45. Por primera vez en su historia, Venezuela dispone de sus propios satélites (Bolívar y Miranda) y es ahora soberana en el campo de la tecnología espacial. Hay Internet y telecomunicaciones en todo el territorio.

46. La creación de Petrocaribe en 2005 permite a 18 países de América Latina y del Caribe, o sea 90 millones de personas, adquirir petróleo subvencionado a la altura del 40% al 60%, y asegurar su abastecimiento energético.

47. Venezuela brinda también ayuda a las comunidades desfavorecidas de Estados Unidos proporcionándoles combustible con tarifas subvencionadas.

48. La creación de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de nuestra América (ALBA) en 2004 entre Cuba y Venezuela asentó las bases de una alianza integradora basada en la cooperación y la reciprocidad, que agrupa a 8 países miembros, y que ubica al ser humano en el centro del proyecto de sociedad, con el objetivo de luchar contra la pobreza y la exclusión social.

49. Hugo Chávez está en el origen de la creación en 2011 de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) que agrupa por primera vez las 33 naciones de la región, que se emancipan así de la tutela de Estados Unidos y de Canadá.

50. Hugo Chávez desempeño un papel clave en el proceso de paz en Colombia. Según el presidente Juan Manuel Santos, “si avanzamos en un proyecto sólido de paz, con progresos claros y concretos, progresos jamás alcanzados antes con las FARC, es también gracias a la dedicación y al compromiso de Chávez y del gobierno de Venezuela”.

Tomado de la Iguana.tv/noticias

"Los mexicanos tienen derecho a conocer la corrupción en PEMEX" Ana Lilia Perez

La destacada periodista Ana Lilia Pérez nos escribe desde Alemania, donde nos habla de su exilio forzado y el acoso que está sufriendo de parte del diputado Juan Bueno Torio.

Su libro “El Cartel Negro” denuncia los actos de corrupción que han permitido al crimen organizado infiltrarse en Petróleos Mexicanos (PEMEX). En esta ocasión, nos escribe una carta desde su exilio en Alemania, donde nos cuenta las razones que la obligaron a salir de su natal México, cómo su labor le ha valido amenazas de muerte y de qué forma el diputado Juan Bueno Torio la acosa por sus investigaciones.

EL ACOSO DE JUAN BUENO TORIO

Por Ana Lilia Pérez

Hace dieciséis años que me desempeño como periodista, profesión que ejerzo debidamente acreditada por la Universidad Nacional Autónoma de México. Durante los últimos diez años, he dedicado parte de mi trabajo profesional a investigar y hacer públicos graves casos de corrupción de funcionarios de alto nivel de Petróleos Mexicanos (Pemex). Como represalia, he sido objeto de amenazas de muerte, acoso judicial, agresiones, persecución, vigilancia, intervención telefónica, bloqueo informativo y de un recurrente abuso de poder. 

Las amenazas se acentuaron en el 2008, cuando investigué y publiqué los contratos que Juan Camilo Mouriño, entonces secretario de Gobernación de Felipe Calderón, firmó como contratista de Pemex, en una ilegal dualidad como funcionario público. A partir de entonces llegué, inclusive, a verme obligada a vivir y trabajar con una escolta personal y sistemas de seguridad diversos.

En junio del 2012 me vi forzada a salir de México, bajo graves amenazas y en circunstancias que ponían en riesgo mi vida. Para salvaguardar mi integridad y frenar el acoso y la violencia de los que he sido víctima ―documentados por organismos y organizaciones nacionales e internacionales en materia de libertad de expresión y de derechos humanos― me acogí a un programa europeo de protección para perseguidos políticos, bajo un esquema de asilo temporal.

Durante mi estancia en Europa he participado en múltiples conferencias sobre mis investigaciones periodísticas y sobre las circunstancias en que los periodistas trabajan en México, actividades a las cuales la prensa europea ha dado amplia cobertura. Pero incluso aquí, en Alemania, donde estoy ahora, soy blanco de acoso judicial por parte del diputado con fuero federal Juan Bueno Torio, bajo las circunstancias que a continuación relato.

En febrero del 2010 apareció Camisas azules, manos negras, libro de mi autoría publicado bajo el sello Grijalbo. Se trata de un trabajo periodístico, producto de una exhaustiva investigación de más de seis años y sustentado con numerosas fuentes de información documentales y vivas, que revela graves actos de corrupción de altos funcionarios, durante las administraciones de los presidentes Vicente Fox y Felipe Calderón, en detrimento de Pemex.

La información contenida en el libro honra plenamente los principios periodísticos de veracidad y objetividad. En uno de sus capítulos aborda el desempeño que Juan Bueno Torio tuvo como director de Pemex Refinación (del 2003 al 2006). Parte de las fuentes de información proviene de los archivos de las propias áreas de gobierno, incluido Pemex, y algunos documentos se encuentran reproducidos en la publicación.  

El libro se presentó en espacios públicos y medios de comunicación distintos. Durante dieciocho meses no hubo respuesta de Bueno Torio respecto de la información publicada, ni siquiera cuando fue consultado por diversos medios de comunicación que abordaron el contenido del libro en sus espacios informativos.

En diciembre del 2010, por unanimidad de los diputados federales de la LXII Legislatura, el Congreso de la Unión creó la llamada Comisión Especial pluripartidista que se encargue de investigar las denuncias ciudadanas contenidas en el libro Camisas azules, manos negras, según puede cotejarse en la Gaceta Parlamentaria, núm. 3164, del viernes 17 de diciembre del 2010.

En agosto del 2011, mientras los legisladores federales le solicitaban a Pemex y otras instancias de gobierno los documentos citados en el libro, Bueno Torio, entonces senador de la República, con fuero federal,  presentó una demanda en mi contra por “daño moral”. 

En su demanda no hay un planteamiento claro y concreto que acredite el supuesto daño que, dice, provocó la publicación de dicho libro. Sin embargo, incluye en sus pretensiones y en cada punto de su demanda, un mensaje evidentemente intimidatorio. Entre sus pretensiones proyecta en mi contra acciones inhibitorias a futuro, sobre cualquier línea que pudiera yo publicar acerca de su desempeño como funcionario; en otras palabras, requiere que el juez que lleva el caso prejuzgue acerca de los señalamientos que, en el futuro, pudiera hacer yo como periodista respecto de él. 

El diputado pretende que el Poder Judicial coloque una mordaza legal a cualquier investigación y señalamiento acerca de situaciones irregulares, anteriores o actuales, aun cuando éstas por sí mismas constituyen temas de interés público dado que se trata de un legislador que desde hace doce años, por lo menos, se desempeña en el servicio público y está obligado por ley a la rendición de cuentas, y a que la sociedad califique su gestión. 

La demanda de Juan Bueno Torio tiene la finalidad de inhibir mi labor como periodista, y con ello menguar la independencia intelectual necesaria para ejercer el periodismo crítico que la sociedad mexicana demanda, y pretende que se le de validez legal a sus intimidaciones. No ofrece en ella ninguna prueba del supuesto daño moral en su contra; en cambio, exige pretensiones que atentan contra mis garantías individuales. Resulta destacable que me demandara sólo hasta que el Congreso federal abrió una Comisión Especial para dar cauce al análisis de la investigación periodística. 

La labor de un periodista es difundir asuntos e información de interés público, y con ese estricto afán, en el libro citado documenté el desempeño público de Bueno Torio como funcionario de Pemex. Muestra de dicho desempeño fue que en su administración, la subsidiaria a su cargo adjudicó de manera ilegal dos contratos que implicaron un grave daño patrimonial contra Pemex, como explico a continuación.

En enero del 2012 la Secretaría de la Función Pública (SFP) dio a conocer, mediante un boletín de prensa, que en diciembre inhabilitó a catorce funcionarios de la subsidiaria a cargo de Bueno Torio, “por manipular procesos de licitación y contratar con sobreprecio el arrendamiento de cuatro buques-tanque a casco desnudo por cinco años”.

Los involucrados fueron inhabilitados por diez años, además, la SFP impuso multas a ocho de ellos por 500 millones, 913 mil pesos; a dos más por 355 millones de pesos; a uno por 145 millones de pesos; y a los tres restantes por 90 millones 415 mil pesos. Casos como el citado evidencian que en el periodo en el cual el hoy diputado dirigió Pemex Refinación, su desempeño no fue cabal. 

Cabe señalar que las irregularidades por las cuales la SFP inhabilitó a sus subordinados fueron detectadas años atrás por la Auditoría Superior de la Federación, el órgano máximo de fiscalización del país, e incluidos esos hallazgos, el resultado de su fiscalización a esos contratos, dentro de su informe de Resultados a la Cuenta Pública, tal cual se cita en el libro, donde se identifica plenamente como fuentes de información los organismos de auditoría y fiscalización oficiales.

*

En las condiciones actuales de México, identificado como el país más peligroso del mundo para los periodistas, quienes nos dedicamos a esta profesión día a día nos jugamos la vida en pos de un bien público: el derecho a la información.

De manera personal, he abordado exhaustivamente el manejo que se ha hecho de Pemex en gobiernos que prometieron combatir la corrupción y tener “manos limpias”. Varias de esas investigaciones han generado la inhabilitación o procedimientos legales contra funcionarios y contratistas corruptos, lo cual representa un triunfo para la sociedad. Como consecuencia, he sido blanco de un insistente acoso que en su expresión más cobarde incluye las amenazas de muerte.

Bajo esa circunstancia, muy a mi pesar, salí de mi país. En esta condición de asilo, hace unos meses recibí la notificación de que el señor Bueno Torio, con la clara pretensión de continuar su acoso y amenaza en mi contra, ha impulsado el seguimiento del juicio en contra mía ahora en Alemania.

Este acoso judicial, que hoy me persigue hasta Europa, debe entenderse también en el contexto de uno de los principales temas de la agenda pública en México: la situación de Pemex, que con los recientes “incidentes” y la discusión de la nueva reforma energética, de nuevo coloca los reflectores sobre la actuación de sus funcionarios y exfuncionarios. Por eso el diputado Bueno Torio se empeña en colocarme una mordaza, y pretende que el juez me prohíba a priori escribir o siquiera pensar en escribir una sola línea sobre su desempeño público. 

Juan Bueno Torio aún le debe a los mexicanos muchas explicaciones sobre su  actuación como director de Pemex Refinación; por ejemplo, el hecho de que las compañías de su familia recibían millonarios contratos para el transporte de hidrocarburos en la misma empresa paraestatal que él dirigía. Me pregunto si para la ciudadanía éste es un asunto menor.

En lugar de entregar cuentas claras, el señor diputado promueve el enjuiciamiento contra una periodista que ha cumplido éticamente con el deber de informar. El juicio en cuestión es contrario al supuesto interés del Congreso de la Unión y de la Presidencia de la República de salvaguardar los derechos de los periodistas y ha significado un gasto de recursos públicos que bien podrían asignarse a otros asuntos.

Aun si al final de este juicio el juez decidiera ponderar la fatua pretensión de Bueno Torio por encima del interés público, el derecho que los mexicanos tienen de conocer su actuación en Pemex es irrecusable, y para eso están ahí Camisas Azules, manos negras, y El Cártel Negro, dos largas investigaciones que dan algo de luz sobre el oprobioso manejo discrecional que durante años se ha hecho de nuestra principal empresa pública.

Quizá el diputado del que hablo logre amordazar a una periodista. No obstante, pese a la rabiosa oposición de políticos y funcionarios rapaces, no habrá mordaza capaz de callar a toda una sociedad.

Ana Lilia Pérez. Alemania, marzo de 2013.

Foto de Rubén Luengas

Tomado del Blog de Ruben Luengas entre noticias